氨氯地平与尼群地平分组门诊治疗100例高血压的对比分析

头部:大部分组合度不错,头盔上面的监视器位置有毛边,眼部贴纸...

崔定元

【摘要】目的 探讨门诊高血压采用氨氯地平与尼群地平疗效区别。方法 本次选取100例高血压患者，均为我院门诊2012年9月～2014年8月接治，随机分组，就氨氯地平治疗（氨氯地平组，n=50）与尼群地平治疗（尼群地平，n=50）疗效进行对比。结果 氨氯地平组选取的高血压病例总有效率为96%，尼群地平组选取高血压病例总有效率为82%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对门诊高血压病例，采用氨氯地平治疗，在临床疗效上优于尼群地平，降压疗效更为平稳，对防范不良事件，改善患者生存质量意义重大，值得临床广泛推广应用。

【关键词】氨氯地平；尼群地平；门诊；高血压；对比

【中图分类号】R544.1 【文献标识码】B

全球范围内，高血压发病率均居较高水平，明显增加了心脑血管病发生风险，需采取有效方案长期治疗；故选取有效、安全的降压药物，是提高生活质量，减轻机体不适的关键。本次选取门诊高血压病例，随机分组，就氨氯地平治疗与尼群地平疗效展开对比，现将结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次选取门诊收治高血压患者100例，男62例，女38例，年龄35～73岁，平均年龄（48.3±5.2）岁。轻度42例，中度58例。均与WHO在1999年制定的诊断标准符合，患者对本次实验均知情同意。按用药不同随机分组，即氨氯地平组和尼群地平组各50例，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

氨氯地平组：本组取氨氯地平口服，5 mg/次，

1次/d，共用4周，全面测量血压，依据血压情况对药物剂量调整，4周为1疗程，完成治疗后，对心电图、血尿常规、血糖、血脂等检查，并针对不良反应及时治疗。尼群地平组：本组取尼群地平口服，10 mg/次，2～3次/d，1个疗程为4周。

1.3 疗效评定

显效：收缩压恢复正常或明显下降，舒张压下降>20 mmHg；有效：收缩压下降>30 mmHg，舒张压下降10～20 mmHg；无效：收缩压、舒张压治疗后均未达上述标准，或加重。

1.4 统计学方法

所有数据均使用SPSS 17.0统计软件包分析处理，计量资料“x±s”表示，采用t检验，计数资料百分数（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

氨氯地平组选取的高血压病例总有效率为96%，尼群地平组选取高血压病例总有效率为82%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

高血压疾病的特点为动脉收缩压和（或）舒张压在静息状态下升高的一种疾病，且病例易有脂肪或糖代谢紊乱风险，使机体各器官功能出现程度不等的改变。原发性高血压在临床起病时，进展缓慢，且早期症状不明显，故早期治疗多被忽略。临床目前应用的降压药物，类别繁多，故在选择时，需提高重视程度[1]。患者采取相应药物服用后，会降低靶器官损害。有研究显示，患者发病时，靶器官如心、脑、肾等器官出现损害的风险较之于其他器官或组织明显增高，其中最为常见的器官损害表现便是左心室肥厚、脑卒中，而脑卒中患者大多伴不同程度的神经功能缺损，其危害不容小觑，因而在积极控制血压、促使其水平趋于稳定的同时，还应对血压绝对值中存在的降低现象加大注意，充分重视血压昼夜节律性变化特征，采取降压药物应用时，避免其浓度不稳对血压节律造成影响，从而使其由非杓型节律向杓型节律逆转，进而对心、脑血管事件有防范作用[2]。

当前，临床上多通过钙通道阻滞剂来治疗高血压，而二氢吡啶类药物的采用率较高，主要源于该类药物可有效阻断细胞膜钙通道，进而对高离子跨膜细胞的流入活动进行阻滞，且随着阻断进程，患者机体细胞内的钙离子浓度会随之减低，扰乱钙离子与调钙素二者的结合，促使调钙素系列生成物的催生作用降低，进一步降低肌球蛋白轻链的激活作用，使得血管平滑肌出现松弛（主要通过肌动蛋白与肌球蛋白间相互作用减弱来实现），起到较好的降压作用。氨氯地平为二氢吡啶类长效新一代钙拮抗剂，其有较长的作用时间、不良反应轻、每日只需用药1次，即可使患者的血压水平在24 h内得到较好的控制，减少血压水平在用药期间出现的波动，进而促使出现其他不良反应的风险显著降低，疗效较为显著[3]。氨氯地平具更强收缩主动脉疗效，为钙拮抗剂，且对血管平滑肌具高选择性，增加心输出量和冠脉流量，有效改善心肌供氧和耗氧，进而对脂肪在动脉壁上的合成产生抑制。此药物服用后，缓慢吸收，有较长的半衰期消除时间，与受体结合较慢，且维持时间较长，可避免血压水平大幅度波动，达到平稳降低的目的。

尼群地平为钙离子拮抗剂（第二代），但经证实，其药代动力学特性较之于氨氯地平要差，故而给予患者尼群地平进行治疗时，期间对患者的血压进行监测仍有不稳定出现，因而其临床疗效不及氨氯地平的疗效。结合本次研究结果示，氨氯地平组临床总有效率明显高于尼群地平组。

综合上述，针对门诊高血压病例，采用氨氯地平治疗，在临床疗效上优于尼群地平，降压疗效更为平稳，对防范不良事件，改善患者生存质量意义重大，值得临床广泛推广应用。

参考文献

[1] 林绍彬，陈 桦，林则陈.氨氯地平与尼群地平治疗老年高血压的疗效观察（附100例报告）[J].心血管康复医学杂志，2013，16（14）：152-153.

[2] 许培斌.苯磺酸氨氯地平治疗原发性高血压临床疗效及安全性分析[J].中国社区医师（医学专业），2013，27（22）：

157-158.

[3] 骆志鹏，朱和熙，王天文，黄海荣.非洛地平与尼群地平治疗原发性高血压的疗效比较[J].保健医学研究与实践，2013，10（02）：50-51.